Avis sur Dr Web Antivirus (2026): vaut-il le coup ?

Avis complet

Dr.Web offre une solution antivirus abordable avec une protection solide contre les logiciels malveillants, combinant la détection basée sur les signatures et l’analyse heuristique pour gérer les menaces de type “zero-day”. Cependant, son pare-feu intrusif, ses fonctionnalités avancées limitées et son interface obsolète sont autant d’inconvénients. Malgré ces problèmes, Dr.Web se distingue par ses offres à bas prix, à partir de 12,93 € par an. Bien qu’il n’offre pas de garantie de remboursement, l’offre Security Space comprend une période d’essai gratuite de 3 mois, ce qui en fait une option économique.

Anti-malware

Le système de détection des logiciels malveillants de Dr.Web offre une défense solide en intégrant une analyse basée sur les signatures à une analyse heuristique, identifiant efficacement les menaces connues et les menaces zero-day. Lors des tests, il a neutralisé avec succès presque tous les échantillons de logiciels malveillants, y compris les ransomwares, les vers, les chevaux de Troie et les virus. Les utilisateurs peuvent choisir entre une analyse complète, rapide ou personnalisée, les analyses complètes offrant une couverture exhaustive au prix d’une charge système accrue par rapport aux solutions basées sur le cloud comme Bitdefender.

Le composant de protection en temps réel, SpIDer Guard, offre une défense exceptionnelle et configurable qui surpasse Microsoft Defender en matière d’interception des menaces. Il permet aux utilisateurs avancés de personnaliser les paramètres d’analyse comportementale, de protection contre les ransomwares et de seuils de détection. Bien que l’interface soit généralement intuitive, certaines options nécessitent une expertise technique en raison du manque d’aide intégrée à l’application.

Dr.Web fournit également des journaux opérationnels détaillés via sa page Statistiques, qui documente toutes les détections de logiciels malveillants et les mesures correctives. Ces rapports offrent une grande transparence et permettent aux utilisateurs de surveiller efficacement les performances. Dans l’ensemble, le moteur excelle tant en termes de précision que de configurabilité, ce qui en fait un choix puissant pour les utilisateurs qui préfèrent contrôler leurs paramètres antivirus.

Anti-hameçonnage

La protection Web de Dr.Web comprend plusieurs composants : un système de surveillance en temps réel appelé SpIDer Gate, une extension de vérification des liens du navigateur et un bot Telegram innovant qui analyse les liens à la demande. Les outils de vérification manuelle des liens, bien que créatifs, ont obtenu des résultats médiocres lors des tests, ne détectant qu’un nombre limité de sites de phishing, en particulier le bot Telegram, qui nécessite un compte et une vérification par téléphone.

En revanche, la protection Web en temps réel a démontré de solides performances, surpassant largement les protections natives de Chrome en matière de blocage des sites Web de phishing et malveillants. Elle permet aux utilisateurs de gérer des listes noires et des listes blanches, d’activer des filtres de contenu spécifiques et de consulter des journaux d’URL détaillés à partir du menu Statistiques.

Le scanner de courrier électronique de Dr.Web s’intègre également de manière transparente, signalant et isolant automatiquement les pièces jointes malveillantes dans des dossiers de spam. Bien que ses possibilités de personnalisation soient limitées, il a efficacement neutralisé les contenus nuisibles lors des tests. Dans l’ensemble, si les défenses en temps réel sont très efficaces, les utilitaires de vérification manuelle des liens ajoutent peu de valeur pratique par rapport à des concurrents tels que Norton Safe Web.

Pare-feu

Le pare-feu de Dr.Web offre une protection efficace contre les attaques et les exploits réseau, mais souffre de problèmes d’utilisation. Bien qu’il ait réussi à bloquer la plupart des menaces simulées lors des tests, il identifie souvent à tort des applications légitimes comme dangereuses. Chaque nouvelle application déclenche généralement plusieurs alertes nécessitant la création manuelle de règles, ce qui devient rapidement perturbant.

Les utilisateurs peuvent réduire ces interruptions en configurant le pare-feu sur « Autoriser les connexions inconnues », mais cela compromet la sécurité en acceptant des sources non vérifiées. Le maintien des paramètres par défaut offre une protection plus forte, mais risque de désensibiliser les utilisateurs en raison d’un nombre excessif de notifications. Trouver le juste équilibre nécessite des connaissances techniques et de la patience.

Malgré ces lacunes, le pare-feu de Dr.Web reste techniquement robuste, mais manque du raffinement de ses concurrents tels que le pare-feu intelligent de Norton. L’amélioration de sa base de données d’applications fiables réduirait considérablement les faux positifs et améliorerait l’expérience utilisateur globale sans diminuer ses capacités défensives fondamentales.

Contrôle parental

La suite de contrôle parental de Dr.Web offre des options fonctionnelles et personnalisables qui conviennent aux familles recherchant une supervision en ligne de base. Intégrée directement dans l’application antivirus, elle élimine le besoin d’installations séparées et permet aux administrateurs de configurer des paramètres uniques pour chaque compte utilisateur. Ces contrôles comprennent le blocage d’applications et de sites web, le filtrage par catégorie et les restrictions horaires pour l’accès à Internet.

Les parents peuvent adapter ces paramètres en fonction de profils adaptés à l’âge. Par exemple, les heures d’accès à Internet peuvent être limitées pour les jeunes enfants, tandis que les utilisateurs plus âgés peuvent être soumis à des restrictions en fonction du type de contenu plutôt que du temps. Cette flexibilité permet d’adapter l’ensemble des fonctionnalités aux besoins de chaque foyer.

Le système de contrôle parental fournit également des rapports d’activité indiquant l’historique de navigation, l’utilisation des applications et des alertes lorsqu’un enfant tente de contourner les restrictions. Cependant, il ne dispose pas des fonctions de suivi de localisation, de supervision YouTube et de bouton d’urgence que l’on trouve dans des solutions plus avancées comme Qustodio. Malgré certaines fonctionnalités manquantes, la mise en œuvre de Dr.Web reste fiable pour la surveillance et la protection de base dans un cadre antivirus.

Autres fonctionnalités de sécurité

Au-delà de ses composants de protection de base, Dr.Web comprend plusieurs outils auxiliaires précieux qui renforcent la sécurité globale du système. La fonctionnalité de protection du microphone et de la webcam surveille les tentatives d’accès non autorisées et alerte les utilisateurs chaque fois qu’un logiciel tente d’activer l’un ou l’autre de ces appareils. Cela empêche les intrusions à des fins de surveillance et ajoute un niveau essentiel de contrôle de la confidentialité.

La fonctionnalité de contrôle d’accès USB protège l’intégrité des données en empêchant la lecture ou l’écriture non autorisée sur des supports amovibles. Cela est particulièrement utile dans les environnements partagés ou d’entreprise où les disques portables présentent des risques d’infection ou de vol de données.

De plus, Dr.Web offre des fonctionnalités de sauvegarde de fichiers de base, permettant aux utilisateurs de restaurer des données critiques à la suite d’une attaque de logiciel malveillant ou d’une compromission du système. Bien que ses fonctionnalités soient limitées par rapport à des services de sauvegarde dédiés tels que ceux de Norton, il remplit efficacement son objectif de récupération pour une protection de routine.

Ces utilitaires supplémentaires, bien que modestes, renforcent la valeur globale de Dr.Web. Ensemble, ils forment un ensemble de sécurité complet offrant une protection de la confidentialité, un contrôle d’accès et une résilience contre la perte de données, renforçant ainsi la position de l’antivirus en tant que solution complète de cybersécurité.

Comparaison des notes

Nous effectuons des tests anti logiciels malveillants en interne et examinons les résultats d’AV-Test, un laboratoire allemand réputé pour ses évaluations objectives. Vous trouverez ci-dessous la moyenne des 10 derniers résultats d’AV-Test pour Windows. Les critères de notation sont les suivants

• Protection (1-6): Efficacité du blocage des logiciels malveillants.
• Performance (1-6): Impact sur la vitesse du système.
• Utilisation (1-6): Fréquence des erreurs telles que les fausses alertes.

Nous calculons une note finale à l’aide de la formule suivante :

Note finale = 60 % Protection + 20 % Performance + 20 % Utilisation.

Bien que ces résultats influencent notre choix du meilleur antivirus pour Windows 11, d’autres facteurs comme la protection de la vie privée et de l’identité jouent également un rôle clé. Pour une analyse similaire pour Android ou macOS, consultez nos autres comparaisons :

• Le meilleur antivirus pour Android.
• Le meilleur antivirus pour Mac.

Remarque : les marques qui ne figurent pas dans le tableau ne participent pas aux essais d’AV-Test ou sont testées trop rarement, comme Surfshark Antivirus.

Source : AV-Test. Dernière mise à jour: décembre 2025.

Comparaison des prix

Le prix est important. Nous avons donc comparé les prix de la deuxième année aux États-Unis pour chaque logiciel, en arrondissant par souci de simplicité (par exemple, 99,99 $ devient 100 $). Notez que certaines marques sont dépourvues de fonctionnalités essentielles, ce qui affecte leur valeur globale.

Pour que la comparaison soit équitable, nous avons examiné ce que nous coûterait la protection d’un seul PC Windows avec les fonctionnalités les plus essentielles :

• Anti-malware
• Anti-hameçonnage (protection du web)
• Pare-feu
• Gestionnaire de mots de passe
• VPN illimité (pas de limite de données).

Les prix varient en dehors des États-Unis. Consultez les sites web des marques pour connaître les prix pratiqués dans votre pays.

Avis d’utilisateurs

Nous avons comparé les évaluations des utilisateurs de toutes les marques d’antivirus. Nous avons utilisé les scores et le nombre d’avis de TrustPilot, une plateforme d’avis d’utilisateurs de premier plan.

Nous considérons que les notes supérieures à 4,0 sont très bonnes. Les notes inférieures indiquent que le produit ou le service clientèle de la marque peut être médiocre. Les scores de McAfee, par exemple, sont inquiétants.

Source : TrustPilot. Dernière mise à jour: décembre 2025.

Comment nous testons les logiciels antivirus

Chez SoftwareLab, nous fournissons des évaluations approfondies et impartiales des antivirus afin de vous aider à prendre des décisions éclairées en matière de cybersécurité. Nos tests complets couvrent tous les aspects critiques des performances des antivirus. Nous évaluons chaque produit dans six catégories clés, pondérées en fonction de leur importance.

Pour plus de détails, consultez nos articles de blog sur la manière dont nous testons les logiciels antivirus (en anglais).